Heidegger and Levinas: de l'être à l'autre
（海德格尔与列维纳：从此在到他者）
主讲人：Ethan Kleinberg
美国Wesleyan大学哲学系教授

时间：4月14日 星期一
晚18：30-20：00
地点：同济大学图书馆一楼报告厅


讲座背景


1930年，列维纳由胡塞尔转向海德格尔。他认为胡塞尔忽视了人的历史处境，而人的历史性和时间性可能是人的实质中的实质。但他又认为，海德格尔被那个洞穴-光的隐喻限制，总在之内-之外这一结构里讨论人的存在之结构。他认为胡塞尔的先验现象学和海德格尔的存在本体论都压制和抹煞了他者的存在。他看到，光-启蒙隐喻是哲学之概念暴力，是可以演变为政治和战争的暴力的。胡塞尔和海德格尔的哲学话语的纯洁性的背后，是政治暴力。这样的哲学似乎是为光-启蒙的历史暴力提供不在场证据，其理论客观性只是技术-政治占有的一部分。列维纳对对两者一并批判，德里达是借了列维纳这一阅读，我们因此可以借德里达读列维纳如何读胡塞尔和海德格尔。


从他者伦理学眼光看去，胡塞尔是比海德格尔更种族主义更民族主义的；胡塞尔作为被海德格尔迫害的受害者，其实也是更具精神集权主义的迫害者。列维纳抱怨无法用现象学和存在主义哲学思考伦理和正义问题。列维纳认为，不是基尔克果的“我”拒绝黑格尔式的系统，而是我身上的他者拒绝着这一系统（《总体与无限》）。到海德格尔为止的形而上学，也只不过是我们与上帝交流时使用的语言；伦理学，关于他者的形而上学，而不是本体论，才是第一哲学。他认为海德格尔关于存在的思想既不是一种本体论，也不是第一哲学，只是维护末世形式逻辑（将人的存在看作由源头和终结，用这种结构来强加地统治人及其历史，是暴力）的暴力的权力哲学（《总体与无限》）海德格尔哲学对社会学对政治对伦理都没有用。海德格尔式的城邦是被一种中性的权力和无名的话语统治着，是海德格尔自己就会认为是非本真的----海德格尔尔的政治学和伦理学是自我矛盾的！


照胡塞尔-海德格尔哲学的眼光来看，历史只是形而上学式的超验之运动，是暴力；形而上学只成为一种经济：用暴力来对抗暴力，用启蒙来对抗启蒙。必须走出对胡塞尔和海德格尔的这种流行的解读，而列维纳是如何来解读的呢？只保留胡塞尔-海德格尔的基本教导《总体与无限》：意向性是欲望，面对他者的面容，看到他者也在看我，去揭示走向现象和存在之外的的他者的形而上学超验。列维纳还是海德格尔？此在还是他者，这是希伯莱主义Hebraism和希腊主义Hellenism之间的摇摆，西方文化就一直在这两者之间摇摆。


先读胡塞尔和海德格尔，再读列维纳，这是要将我们自己从同和一对我们的希腊式主导中解放出来，也是要将我们从胡塞尔-海德格尔式的本体论-先验压迫中解放出来，揭露一切压迫的根源和由哲学和知识分子编织出来的关于这种压迫的不在场证据。

想去听 可看见是英文讲座 硬硬头皮去吧