引用:

原帖由 天才仁村 于 2008-5-17 22:09 发表


这种事情政府必然事后会提供补助，虽然无法完全重振行业
但是毫无疑问不会仅仅为他们的利益而牺牲食品安全的吧，好像食品安全也可算是人权一部分

偶像君，这你就错了，美国农民的势力不是一般的大，任何政客要敢碰他们都要三思而后行。

而疏于组织的社会低保人员或者其他人员往往是政治博弈牺牲的第一批对象……

引用:

原帖由 U-99 于 2008-5-17 22:20 发表

我没有排除机制啊，我只是想说明，我们不能过于的信仰机制或者信仰代议者所能发挥的正面作用。

毕竟这个帖子（模型）本身就是没有答案的。

其实我更想说的是，从怀疑论出发，大概每天是由很多危机被各国政府 ...

呵呵, 这是必然的, 因为政府是短暂的, 机制是永恒的. 政府是机制的制定人，也是机制的代言人.

引用:

原帖由 U-99 于 2008-5-17 22:22 发表

偶像君，这你就错了，美国农民的势力不是一般的大，任何政客要敢碰他们都要三思而后行。

而疏于组织的社会低保人员或者其他人员往往是政治博弈牺牲的第一批对象……

对的...

你可以去看看美国50个州里面有几个是农业大州...

农产品作为工业原材料, 同时又作为特殊战略物资(超人应该有帖子的吧?) 意义重大, 套用中国的花说就是, 影响社会和谐稳定的.



从这次退税补贴的进程来看, 地保人员已开始还是不被纳入退税范围的...后来才重新经过考虑把退税范围扩大到了大多数美国人. 但是失业救济金的人员不算.

引用:

原帖由 U-99 于 2008-5-17 22:22 发表

偶像君，这你就错了，美国农民的势力不是一般的大，任何政客要敢碰他们都要三思而后行。

而疏于组织的社会低保人员或者其他人员往往是政治博弈牺牲的第一批对象……

恩，你说的是被保护的是大农场主吧。但是我不太明白你说的我错在哪里
难道是面对行业利益美国政府会将食品安全放在第二？

引用:

原帖由 天才仁村 于 2008-5-17 22:29 发表

恩，你说的是被保护的是大农场主吧。但是我不太明白你说的我错在哪里
难道是面对行业利益美国政府会将食品安全放在第二？

我稍微解释一下.

其实这是和政治选票有关系的.

你关注一下美国的选情就知道美国的社会结构相对比较复杂.但是有一点就是肯定的, 美国主流社会还是白人社会. 拥有土地的也大多数是白人. 他们代表的是美国传统的保守势力. 在部分州甚至有corn vote的说法.

同楼上……

美国农民大概都不小吧。

虽然美国农民人数少，但是组织严密，游说和投票势力非常强大，所以政客们要避让三分。

所以在这个例子里，很可能决策者非常看重农民的利益的。

引用:

原帖由 99999 于 2008-5-17 22:34 发表


我稍微解释一下.

其实这是和政治选票有关系的.

你关注一下美国的选情就知道美国的社会结构相对比较复杂.但是有一点就是肯定的, 美国主流社会还是白人社会. 拥有土地的也大多数是白人. 他们代表的是美国传统 ...

对，你说的没错，我微微地关注过美国选情，也许确实没您多，但这点儿知识还是知道的= =|||
我想公开会伤害畜牧业利益，会损失这部分选票。但是不公开会伤害公众安全，同样地也不仅仅是安全问题，这部分的选票数量应该更加庞大吧？
同样就是出于选票的考量，所以我才觉得应该关注食品安全啊。
我倒是觉得，对行业利益来说不仅仅是选票的问题，主要还是竞选资金的募集和企业的支持吧？当然，在公开之后政府不仅会予以补助还会尽力消除恐慌，这也是向农业表现重视
但是如果一旦被民众知晓政府隐瞒此类的疫情，更可怕的是如果疫情蔓延，必然会在民众中的支持率大幅下降，连任不过是虚谈。不过民调好像一直不太准。。。

99的疯牛病告诉我们的关键点在于

引用:

随后，因为不清楚是否到底是疯牛病，他并没有通报新闻媒体，而是直接报告了当地的政府机关。

当地政府机关因为拿不住这个事儿和对这条新闻公开的影响，在科学家对农场里的死牛进行进一步检验

农场主报告给政府后，政府采取了积极的应对措施，而不是坐视不管。

引用:

原帖由 天才仁村 于 2008-5-17 23:01 发表
对，你说的没错，我微微地关注过美国选情，也许确实没您多，但这点儿知识还是知道的= =|||
我想公开会伤害畜牧业利益，会损失这部分选票。但是不公开会伤害公众安全，同样地也不仅仅是安全问题，这部分的选票数量应该更加庞大吧？
同样就是出于选票的考量，所以我才觉得应该关注食品安全啊。
我倒是觉得，对行业利益来说不仅仅是选票的问题，主要还是竞选资金的募集和企业的支持吧？当然，在公开之后政府不仅会予以补助还会尽力消除恐慌，这也是向农业表现重视
但是如果一旦被民众知晓政府隐瞒此类的疫情，更可怕的是如果疫情蔓延，必然会在民众中的支持率大幅下降，连任不过是虚谈。不过民调好像一直不太准。。。

hehe, 别这么敏感.

我想美国究竟怎么运作, 我们都没有近距离的观察过. 所以即便知道多一点, 也许也没有什么太大的帮助.

其实我和你的观点是一致的, 你可以看看我之前的发言.

只是我强调的是, 通过运用机制, 使得责任和风险都从整个政府身上解除. 民众会归责于政府, 那是因为失职, 而失职最基本的考量就是是否根据机制办事, 就是所谓的遇事不慌, 有经验. 至于是否能够在意外事件出现其不可预测性时能够把机制发挥到极致, 这并不是政府赢得选票的关键, 换句话说, 中归中居就可以了. 美国新奥尔良的灾情中bush让选民诟病的就是他们反应不及时, 人员配置不合理, 投入不充分. 这些都是机制运转不畅的体现. 民众可以忍受911, 因为这没有经验, 但不能忍受新奥尔良, 就是这个道理.

那么, 政府通过运用机制以显示其运作的有效性, 接下来的处理, 按照中国人话讲, 按流程办事. 换言之, 就是你所说得了, 选民的利益安抚等等等等.

所以整个解决的流程应该是: 机制运转, 政府负责, 有了这个前提, 政府再去为支持自己的选民提供便利和好处, 才能有效, 因为选民无法也没有把柄去说影响自己的经济利益的是政府.

引用:

原帖由 天才仁村 于 2008-5-17 23:01 发表

对，你说的没错，我微微地关注过美国选情，也许确实没您多，但这点儿知识还是知道的= =|||
我想公开会伤害畜牧业利益，会损失这部分选票。但是不公开会伤害公众安全，同样地也不仅仅是安全问题，这部分的选票数量应该更加庞大吧？
同样就是出于选票的考量，所以我才觉得应该关注食品安全啊。
我倒是觉得，对行业利益来说不仅仅是选票的问题，主要还是竞选资金的募集和企业的支持吧？当然，在公开之后政府不仅会予以补助还会尽力消除恐慌，这也是向农业表现重视
但是如果一旦被民众知晓政府隐瞒此类的疫情，更可怕的是如果疫情蔓延，必然会在民众中的支持率大幅下降，连任不过是虚谈。不过民调好像一直不太准。。。

如前面所说，我觉得对于公共安全和经济利益不能简单去定义。

美国政治选举中大概会经常提到这两个词，“为了公共的利益”，“为了公共的安全”。但是这些利益是谁的利益，安全是谁的安全还不都是那些政客去定义的。

大概任何政治活动进行的时候，参与的人物都不会把空泛的利益和安全这些词作为第一考虑，而跟可能的是去分析所进行决策对自己和他人的影响。

弱智我的想法是，相信别人……

我不太理解如果发布这条新闻，为什么会被指责是发布虚假信息。我觉得如果发布新闻，肯定会说，某农场某牛死掉，死因不明，症状疑似疯牛病。n小时后，有可靠检验结果出炉。这段时间内，提醒大家当心。并留意进一步报道之类……这些全是实情啊。

如果最终检验结果不是疯牛病，那么，我也不太理解会造成什么样的损失。如果有可靠的肉制品上市前的检验制度，那么，食用牛肉仍然是安全的啊。

引用:

原帖由 天才仁村 于 2008-5-17 23:01 发表


对，你说的没错，我微微地关注过美国选情，也许确实没您多，但这点儿知识还是知道的= =|||
我想公开会伤害畜牧业利益，会损失这部分选票。但是不公开会伤害公众安全，同样地也不仅仅是安全问题，这部分的选票数 ...

    美国大选往往是两党的博弈,每部分选票都是需要极力争取的,否则就是将选票送给对方。从很多报道来看，对美国民众来说，选总统一般都国过改为全民大选来选出国家领导人，大部分人也不知道对于没当过领导人的人是否会胜任，有些像买基金时，选基金经理一样，看投资策略是否自己相投。当然也可以随便画个圈。

    作为被选出的国家领导人，则需要根据所掌握的资料作出合理决策。如果处理不好，那么支持率、信任度什么的就会下降，例如引咎辞职。虽然记不清美国是否有总统这么做过，但部长级的可是不少人这么干。

    之前有几位说过的决策集中精英身上，确实有很大的启迪。所以政府究竟发不发布这样的新闻、怎样发布新闻，就需要考虑好社会效应，而且常理上也不会作出违背自身利益的抉择。

[ 本帖最后由 一如既往的我 于 2008-5-18 12:31 编辑 ]

引用:

原帖由 百毒不侵 于 2008-5-18 10:51 发表
弱智我的想法是，相信别人……

我不太理解如果发布这条新闻，为什么会被指责是发布虚假信息。我觉得如果发布新闻，肯定会说，某农场某牛死掉，死因不明，症状疑似疯牛病。n小时后，有可靠检验结果出炉。这段时间内 ...

    虽然不知道疯牛病检验要几个小时，但是感觉上lz举这个例子，是想说明在很多时候政府会面临两难的抉择。

    政府选择发布这条新闻，并用词非常恰当，但发出来是为了什么呢？是警告民众在结果出来前不要去吃牛肉，警告农场主不要将牛运出农场，加紧观察以断定是否还有类似症状出现。

    而结果不是疯牛病的话，正常的想法是多半会松一口气，可是在这段时期内滞销的牛肉怎么办，农场主会施加压力；假设民众出于对政府的信任而继续食用牛肉，但是如果有食物可以代替牛肉，人们不会介意吃一段别的来代替，直到这件事被淡忘；同时一个国家，一个人口众多的国家，想法、讯息都不是一般的多，看看这几天地震引出了多少新闻，其中就有一些误导的新闻，歪曲的新闻内容可以使劲想，政府会面临不知道真相的民众的压力；最后还会面临进口国的压力，在你的国土发现了疑似病例，那我就不进口了，要进口也行那就先把价格降下来了吧。

    明明没有疯牛病，却承担了如此大的政治风险，换做是我们是否也会隐瞒民众呢。但隐瞒自然还有隐瞒的坏处。

[ 本帖最后由 一如既往的我 于 2008-5-18 12:30 编辑 ]

引用:

原帖由 一如既往的我 于 2008-5-18 12:11 发表


    美国大选往往是两党的博弈,每部分选票都是需要极力争取的,否则就是将选票送给对方。从很多报道来看，对美国民众来说，选总统一般都国过改为全民大选来选出国家领导人，大部分人也不知道 ...

你说的大部分我都同意啊，好像前面也表达啦。。。
不过我认为只有不公布的情况下可能才会引起引咎辞职的危机吧。
我也记不清，不过好像美国总统辞职的只有尼克松一个？但是事件性质不同完全无法类比。部长辞职，也不过是政党挽回支持率的牺牲品，疯牛病之类的好像无论如何是轮不到总统的吧。

引用:

原帖由 99999 于 2008-5-18 04:56 发表


hehe, 别这么敏感.

我想美国究竟怎么运作, 我们都没有近距离的观察过. 所以即便知道多一点, 也许也没有什么太大的帮助.

其实我和你的观点是一致的, 你可以看看我之前的发言.

只是我强调的是, 通过运用 ...

对呀，我和你观点是一致的。。。只是你在和我说选票的事儿。。。我便回复选票的事儿啊。只是想表达的考量也是出于选票的考虑
唉，你说我敏感我也没有办法了。。。

是不是我又脑残了。。。我觉得对于LZ帖中的问题难道不是只要列出后果然后做个比较就可以了吗。。。貌似目前的争议并不会影响后果啊。。。

正是因为左右都可能犯错，才造成两派轮流执政的现实，话说中国也是在搞平衡。可是美国不管哪一派掌权，都有另一派在一边盯着；中国则是同一拨人，一会朝左偏一点，一会朝右偏一点。左的时候就养着伪左咬右派，右的时候就养着伪右咬左派，总归是那一拨人得利。

[ 本帖最后由 Jude_66 于 2008-5-18 18:54 编辑 ]

引用:

原帖由 天才仁村 于 2008-5-18 18:09 发表

你说的大部分我都同意啊，好像前面也表达啦。。。
不过我认为只有不公布的情况下可能才会引起引咎辞职的危机吧。
我也记不清，不过好像美国总统辞职的只有尼克松一个？但是事件性质不同完全无法类比。部长辞职， ...

还是好好理解我的帖子吧。


btw, 说你敏感仅仅是因为:

引用:

你说的没错，我微微地关注过美国选情，也许确实没您多，但这点儿知识还是知道的= =|||

引用:

原帖由 99999 于 2008-5-18 19:59 发表


还是好好理解我的帖子吧。


btw, 说你敏感仅仅是因为:

对，我指的就是这个。。。比如网上有时候一有讨论，有的人会说对方不要激动，然后对方说我没有激动之类的。。。倒是说不清究竟谁敏感了，呵呵
你让我理解我也只好尽量去理解。。。你说的不是政治选票么？
“其实这是和政治选票有关系的”对吧？也就是假设我的讨论是和政治选票无关的，所以来提示一下我
然后我解释我的想法也是和政治选票有关系的，没错吧？是哪里没理解你呢？不好意思再点拨一下呵呵

[ 本帖最后由 天才仁村 于 2008-5-18 20:22 编辑 ]

引用:

原帖由 一如既往的我 于 2008-5-17 17:40 发表
1，政府在这段时间内不公开，牛是因为疯牛病死的；政府会被民众指责，民众会认为这是一种违背民主的行为。同时这种政府行为会导致疯牛病的扩散甚至某些人会因此丧命。
2，政府在这段时间内公开，牛是因为疯牛病死的 ...

混乱也会造成人命的

所以我觉得地震预报这事,乱说不得